謝心味律師法律服務網

區分所有權人會議無權決議變更小公型態停車位使用權的約定
案例事實: 被上訴人主張：被上訴人於民國（下同）七十三年在地號土地上興建地上七層、地下一層之集合式商業住宅大樓，且該地下室門牌為臺北縣中和市○○路○段○號地下室，主要用途為防空避難室兼停車場。被上訴人於出售系爭大樓時，若買受人未購買停車位，即於房屋買賣契約中約定「停車場車位另行銷售，各戶不須負擔其坪數」；若買受人購買停車位，則於房屋買賣契約書中加註停車位之編號及金額，上訴人（按即管委會）未向被上訴人購買停車位，自不得使用停車位，竟強行占用停車位，由各住戶輪流租用，上訴人對系爭停車位並無權利，顯為無權占有

共有物之分管契約，不以共有人間明示之意思表示為限，共有人如有默示之意思表示，亦包括在內；又按區分所有建築物之出賣人，如保留共有部分之專用權，分別附隨於特定專有部分出賣時，倘他區分所有人明知有此情形而買受，縱未明白約定，亦應視為有保留專用權之默示承認，此時就該共
有部分之專用權，應認為共有人間已默示成立分管契約，此時各區分所有權人應受該分管契約之拘束。
公寓大廈區分所有權人共有之部分設置之停車場，停車位是否有分管特約存在，除原契約約定外，可由各共有人應有部分之多寡得知是否分配有停

未登錄會員或未加入會員,僅能看部份內容,請至會員管理

注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證工作。